记者：您如何评价这些一江一河微更新的案例？

　　范文兵（上海交通大学设计学院教授，思作设计工作室主持建筑师）：从建筑学、城市学角度看，这些设计普遍质量不错。主要体现在两点：一是向广处拓展，理解地段多样性价值的基础上，始终将建筑单体与周边环境一起考虑；二是向后期延伸，推敲现实业主、未来业主的多种可能，为建成后的使用留有余地。

　　比如“绿房子”，不仅是在设计一个单体建筑，更是把它放在和周边自然环境、历史文化环境的对话之中进行考量，考虑屋内的人怎么看风景，高处怎么看、低处怎么看，与文化历史的关系如何处理。一层是与河的关系，二层是和树的关系，顶楼是与河湾、四行仓库、城市天际线的关系；走廊和多年生大树的对景如何，健身房和四行仓库的对景如何等。樱花谷驿站三面玻璃，同样也是引入周边外滩景观，自成最美风景。

　　这样的更新，非常值得提倡。建筑外观未必要多么奇特，未必要有弹眼落睛的造型。最大化利用滨河景观的自然与历史文化价值，让空间最大化服务于百姓。

　　记者：它们的一大特点是，不只是作为滨河驿站，还植入社区公共服务。您怎么看待两者的结合？

　　范文兵：这就是我前面说的第二个特征。我们并不缺乏美轮美奂的网红微空间更新，但就怕“一轮游”，时间一长，空间不好用，便被闲置。空间设计与后期运营的关系一定要处理得当——这是关键，也是难点。

　　如今，驿站植入社区各类公共服务后，不仅向公众开放，而且有很强的人群黏性，运营维护、功能匹配反倒成为亮点。

　　“绿房子”里不只有社区卫生站、食堂、养老服务，也引入咖啡馆、健身房、天台活动等。街道在规定条线之外的自选动作，让空间有了弹性，可容纳多样化功能、多样化人群，塑造了更丰富的城市生活场景。

　　在传统观念里，街道活动中心建筑封闭老旧，中老年社区居民出入较多。滨江驿站则是为市民、游客提供歇脚的基本服务。现在两者结合，在开放性、共享性以及人群的破圈层，乃至功能内容的创新整合提升上，有了更多可能性想象。它甚至可以上升到全市层面的文旅商体联结系统中统一考虑。

　　记者：浦东滨江驿站又是另一种风格。

　　范文兵：浦东有它自身的地理特征。浦东滨江尺度和景观比较大，景观资源密度、功能密度、周边社区人员密度都比较低，与腹地功能是分离的，这是浦东的天然属性，所以驿站很难功能复合，也不必勉强。

　　浦西的滨江空间，一个小区域就可能叠加了不同功能和设施。建筑密度高、人员密度高、交通密度高，人群与功能具有混合多样特征，这其实提供给基层社区特别有利的条件。

　　我们曾经以为“复杂”是麻烦，是治理的挑战。但今天，上海城市空间迈入存量时代，从大拆大建变成更加细腻、得体、温情的更新时代，如何利用各种复杂剩余空间，挖掘复杂景观价值，混杂多样性功能，让多元化人群相遇，创造为民服务的复合型公共空间，正逢其时。

　　这些项目往往体量小，但考验设计师的能力，投入的心力绝不亚于增量时代设计的一个大型项目。所以我想呼吁，上海能否形成一些顶层设计机制和模式，而非偶得，或让建筑师用情怀“附赠”。孵化这些有价值的小项目、培养社区设计师，能否探索一条路径，将经验辐射全国，这是城市更新走在全国前列的上海应该思考的。